Blog d'un jeune de gauche

                Les chiffres du chômage pour le mois de décembre et pour l’année 2013, sont arrivés, une difficulté pour l’exécutif qui avait déjà annoncé la tendance dans les médias peu avant la tombée des chiffres. L’année 2013 est marquée par une augmentation de 147000 chômeurs toute catégories confondues.

                Les recettes libérales appliquées par François Hollande et son gouvernement pendant l’année passée n’ont absolument pas fonctionné, même si la stabilisation est amorcée, le président avait annoncé et maintenu l’objectif d’une inversion de la courbe du chômage, mais la courbe continue à monter :

Les 15 milliards de CICE n’ont donc servi quasiment à rien, et pourtant le président surenchéri avec un pacte de responsabilité, comprenant des allègements fiscaux de 30 milliards d’euros. François Hollande l’a reconnu lui-même l’emploi ne reviendra pas si la croissance reste atone, mais le seul vrai moyen de la relancer c’est de relancer la consommation et celle des ménages les plus populaires, en revalorisant le SMIC, et les salaires dans la fonction publique.

                Cependant même si les chiffres généraux du chômage sont assez mauvais ceux de l’emploi des jeunes sont beaucoup plus encourageants, le chômage des moins de 25 ans a baissé de 0,3%. La politique du gouvernement sur ce sujet est très volontariste, les emplois d’avenir, les contrats de génération et les nouveaux dispositifs de formation. Le gouvernement doit continuer dans cette voie pour l’emploi des jeunes, et doit aussi engager des réformes pour que le reste des catégories de la population bénéficie d’investissement de la part de l’Etat, notamment les séniors. 

La liberalisation n'est pas une vrai solution, Schröder l'a fait et ses succésseur de droite aussi, le chômage a peut être baissé aujourd'hui en Allemagne mais le taux de pauvreté a explosé, au delà de 15%, et le gouvernement de coallition allemand se retrouve obliger d'instauré un SMIC pour lutter contre le fleau de la pauvreté. Alors retrouvons l'enthousiasme et de l'engouement du 22 janvier 2012 pour agir et relancer l'économie Française. 

J'écris ce petit texte pour protester contre ce que Karel de Gucht commissaire européen au commerce voudrait créer dans le but de "protéger les investissement" dans le cadres des négociation sur le traité transatlantique de libre échange entre les États Unis et l'Europe, le commissaire européen souhaiterai introduire un mécanisme nommé ISDS (investor state dispute settlement). Ce mécanisme pourrait permettre à des entreprise gênée par le changement de législation d'un pays pourrait saisir un tribunal arbitral pour protester contre de changement.
Je suis totalement contre cette mesure qui est absurde et anti démocratique, comme si les lobbies des -grandes- entreprise (car j'imagine bien que ce système ne sera utilisable en pratique que par les grands groupes disposant de service juridique suffisant) ne s'immisçaient déjà pas beaucoup trop dans le processus de création d'une loi, en plus il pourrait la contester, la loi votée par le parlement issu du peuple, c'est une absurdité démocratique pour faire plaisir à une poignée de dirigeant et actionnaires de grandes entreprises, banques et autre groupe financier qui souhaitent pouvoir s'affranchir de la loi pour protéger leurs intérêt.
Voilà une raison de plus qui me pousse à penser que ce traité va être néfaste à l'Europe.

Il paraît que des membres du staff présidentiel aurait laisser entendre à la fin de la conférence de presse du président qu'une possible baisse des charges pour les ménages était envisagée. Selon Le Monde ces conseillers du présidents évoque un besoins de justice entre ménages et entreprises qui vont bénéficier d'un grand allègement fiscal. Cependant l'article précise aussi que certains autres conseiller sont plus prudents et évoque une simple hypothèse.

Moi je dit chiche, la droite avait dit chiche pour le pacte de responsabilité et bien moi je dit chiche pour la baisse des charges pesant sur les ménages. J'espère que le président prendra au plus vite cette mesure car c'est une nécessité sur plusieurs plans :
Sur le plan social puisque les impôts ont terriblement augmenté pour les Français, et pour les classes moyennes et populaires les impôts sont devenus insupportable, le président l'a reconnu et a dit que "les impôts sont devenus lourds, trop lourds" . L'augmentation de la TVA en janvier a encore accentué le problème.
Cette aussi une nécessité sur le point de vue économique, une baisse des impôts sur les ménages français aurait un impact positif sur la consommation de ces derniers et permettrait de relancer la croissance, de remplir les carnet de commande des entreprises et d'augmenter les embauches des entreprises.

Bien sur comme à chaque réforme une question est au centre du débat, c'est comment fiancera-t-on cela ?, de combien seront ces allègement pour les ménages ?, et qui en bénéficiera?.
Il semblerait que cela aille contre la logique actuelle du président de taxer les entreprises pour fiancer cette possible réforme, cependant il serait nécessaire de taxer certaines entreprises, bien sur taxer les PME et TPE qui ont déjà un taux d'imposition très élevé serait une erreur, l'objectif n'est pas de voir les dépôts de bilans s'enchaîner alors que certaines pourrait subsister et innover au nom de la France. Non il faudrait taxer les grands groupes qui ont eux grâce et des montages financiers complexes et plus ou moins respectueux de la loi un taux d'imposition bien plus faible (aux alentours de 8% selon un rapport du conseil des prélèvements obligatoire), bien sur il ne s'agit pas non plus de taxer pour que ces entreprises prennent sur les salaires (déjà beaucoup trop bas) et l'investissement (déjà en repli de près de 2% pour les PME) mais en fait de taxer de taxer plus les revenus du capital. 
C'est ainsi que nous pourrons financer un allègement de charge pour les ménages sans affecter le coût du travail en France, et permettre une relance de l'économie par la demande.

Il y a deux ans, deux ans c’est court mais quand on comprend le changement d’esprit de François Hollande en deux ans on comprend que c’est long, et que c’est maintenant un passé lointain.

Pour maîtriser la dette, je rétablirai l'équilibre budgétaire en fin du mandat qui me sera confié. Pour atteindre cet objectif, je reviendrai sur les cadeaux fiscaux et les multiples niches fiscales accordées depuis une décennie aux ménages les plus aisés et aux plus grosses entreprises. Cette réforme permettra de dégager près de 30 milliards de recettes supplémentaires. 

Voilà une belle proposition qui hélas n’a pas aboutie, au contraire, le président n’est plus le candidat, il a continué les cadeaux aux grandes entreprises, au patronat (20 milliard de CICE plus ce « pacte de responsabilité ».

 Je veux que les revenus du capital soient taxés comme ceux du travail. Qui peut trouver normal qu'on gagne plus d'argent en dormant qu'en travaillant ? C'est pour la justice que je veux fusionner, après les avoir rapprochés, l'impôt sur le revenu et la contribution sociale généralisée, dans le cadre d'un prélèvement progressif sur le revenu.

Voilà de nouveau une belle proposition, les français y avait cru, la taxe à 75% sur les revenus de plus de 1 millions d’euro, on y aurait cru, mais elle a été vidée  n’imposant finalement pas les revenus du capital.

Eh bien sans attendre l'ouverture de cette négociation, tous ceux qui ont 60 ans et qui auront cotisé 41 années retrouveront le droit à partir à la retraite à taux plein.

Hélas Monsieur le président est encore infidèle, infidèle avec le candidat, celui qui voulait la retraite à 60 ans, qui va finalement la reculé progressivement l’âge de départ, et allongé la durée des cotisations à 43 ans.

Voilà quelques exemple qui illustre bien la déception des français et particulièrement des militants et sympathisants socialistes qui avaient ressenti le 22 janvier 2012 au Bourget, il y  aujourd’hui deux ans la force d’un homme de gauche, qui voulait lutter contre les inégalités, et qui voulait faire du progrès social le centre de son action avait suscité l’enthousiasme et la ferveur. Cet homme de gauche en passant de candidat à président est devenu un social libéral, et en oublie ce moment d’unité avec ceux qui l’ont soutenu. 

Tout le discours en video sur le site de libé : Discours de Hollande - 22/1/2012

Le président de la République à annoncer lors de sa traditionnelle conférence de presse la création d’un pacte de responsabilité avec les entreprises, en gros voilà ce que c’est : 35 milliards d’allègement fiscaux contre des contreparties. Je suis sceptique sur plusieurs points :

Le premier et le financement de cet allègement, aura-t-il vocation a remplacer le crédit import compétitivité emploi ? Dans ce cas ce serait 15 milliard à trouver, ou alors s’ajoutera-t-il au CICE et ce seront 35 milliards à trouver. Peu importe la somme il ne faut surtout pas que cela repose sur les ménages de quelque façon que ce soit car cela provoquerai encore un ralentissement de la consommation et on produirai et embaucherai (tout cela est au conditionnel), pour rien puisque les carnets de commande resterait vides. Il ne faut surtout pas non plus faire baisser les prestations sociales (même erreur économique qui affectera la consommation), ou le niveau d’investissement dans nos infrastructures qui souffrent déjà beaucoup. Alors les pistes pour financer sont vagues et c’est là le premier point de clarification demandé au président.

Le second concerne le principe même de ces allègement que je crains comme des cadeau au patronat et aux actionnaires cupides et menteurs, j’ai déjà ressenti cette crainte avec ce CICE qui s’est avéré inutile pour la lutte contre le chômage, et va avoir des effets sans aucun doute négatif sur la consommation à cause de la hausse de la TVA, le président Hollande est trop différent du candidat Hollande, il avait promis d’annuler la hausse de la TVA finalement il  a sur-augmenté cet taxe injuste qui pèse sur les plus modeste en particulier. Dans cette conférence n’ont été évoqué principalement que ces allègement pour les patrons (et une vie privée restée privée), il aurait fallu pour un président de gauche parler clairement du pouvoir d’achat des Français, qui ne cesse de baisser, notamment celui des travailleurs pauvres ou des chômeurs qui cherche en vain de l’emploi.

Mon dernier point d’inquiétude est bien sûr à propos des contreparties de cet allègement, la question qui trotte partout c’est « COMBIEN ? », Monsieur le président, de combien d’emploi aller vous exiger la création, et comment aller vous faire pour faire prendre et tenir un engagement au patronat ? Moi je me dis à 30 milliard au moins, 2 millions, le calcul est simple, un smicard charge sociale et tous frais compris coute à une entreprises (selon le site expert-comptable-tpe.fr) en fourchette haute 150% du smic, soit 1692€ par mois, ce qui donne environ 20000€ par an, ainsi en divisant 30 milliard par 2 millions, on obtient 15000, ce qui représente comme aide à l’entreprises déjà 75% du cout d’un smicard, voilà pourquoi en dessous de 2 millions mieux vaut directement que l’état emploie à ne rien (ou pas d’ailleurs) faire 2 millions de personnes. Quand je pense que Monsieur Gattaz réclamait 100 milliards d’allègement pour 1 millions d’emploi, on serait à plus de 100000€ par emploi, je ne sais pas si il sait que même si pour lui c’est peu ça représente une belle somme, un beau salaire pour une immense majorité de ses concitoyens. Et je m’interroge aussi (je l’ai déjà évoqué quelque ligne plus haut) sur la manière dont on fera respecter les exigences, le président à parler d’un « observatoire des contreparties », mais qui le composera ? (je pense qu’il faudrait des représentant de tous les syndicats, des parlementaires, et des citoyens tirés au sort qui constateront au cas par cas qui a bénéficier de quoi et qu’en a-t-il fait), que pourra-t-il faire en cas de non-respect des exigences (je pense qu’il devra pouvoir exigé des rétributions des allègements, ponctionnées uniquement sur les dividendes d’actionnaires).

Je ne crois pas à la relance par l’offre, car ce n’est pas l’offre qui créer la demande mais l’inverse, alors il est nécessaire avant tout de relancer la consommation des ménages, pour assurer le bon fonctionnement de l’économie.

Enfin voilà beaucoup d’inquiétude subsiste, et ma confiance en François Hollande est assez faible donc j’espère au plus vite une clarification.

Je constate avec beaucoup de regret que dimanche entre 16000 et 40000 personnes ont malheureusement défilé dans les rues de la capitale pour manifester contre l’avortement.

C’est bien triste pour la France de voir que les avancée en matière de liberté individuelles sont menacées par quelque réacs opposé à toute forme de changement. Naturellement été présente dans le cortège Christine Boutin, mais aussi l’euro député FN, Bruno Gollnisch, personnage particulièrement antipathique et qui montre bien que le Front National est un parti (il ne mériterait même pas cette appellation) profondément passéiste et contre toute forme de progrès. J’ai hélas été très déçu de voir que François Fillon s’opposait à cet élargissement de l’IVG, pratique autorisé par une illustre femme politique de son parti il y près de 39 ans.

 J’écris cela pour dénoncer ce mouvement mais aussi pour féliciter le gouvernement et notamment la ministre des droits des femmes qui montre une volonté progressiste sur cette question si importante pour la société française. En effet le projet comporte de nombreuse disposition pour faciliter l’accès à l’avortement pour les femmes enceinte, le projet prévoit notamment un renforcement des peine pour toute entrave à l’interruption volontaire de grossesse de la part des médecins ou d’hôpitaux ou encore de la part de site internet anti avortement qui déconseille cette pratique en énumérant des mensonges. La mesure phare est de ce projet est la suppression de la situation de détresse comme condition à l’avortement, ainsi l’accès à l’IVG sera élargi à toute les femmes qui veulent interrompre leur grossesse, un avancement considérable.

Bien sur l’IVG restera limité au début de la grossesse alors que le futur né n’est pas encore un fœtus, donc contrairement à ce que pourrait raconter ces quelques réacs anciens et usés il n’y a aucun assassinat de bébé mais juste un amas de cellule sans âme ni conscience ni même cœur.

Ces manifestations sont bien évidemment comparables à la situation de l’Espagne que Christine Boutin a félicitée pour la régression amorcée des droits des femmes, ou le gouvernement de Mariano Rajoy a limité très fortement le droit d’avortement.

Aujourd’hui l’avancée des libertés et de l’égalité est une nécessité et une fierté pour notre pays ne laissons pas quelques morts vivant du XVIII^ème détruire des valeurs essentielles à notre nation.